近日，演员吴秀波“出轨+背信弃义”事件登上热搜，从去年的全盘否认，到今年的原配出面撑腰，再到陈昱霖父母放出的种种证据，事实似乎已经明晰。只不过，陈昱霖说分手费是吴秀波主动给的，而原配说是陈昱霖威胁索要巨额分手费。两边各执一词，目前无法定夺分手费的相关事实真相。

　　从法律层面来看，双方明明已经签订了合约的前提下，敲诈勒索罪名是否成立？如果女方定罪，男方是否也要承担责任？吴秀波的婚内出轨行为，有没有触犯法律？

　　对此，知名杂志《影视圈》近日邀请京都律师事务所合伙人王菲律师和实习律师李楠楠，给出专业解答。

　　针对此事，我们仅就目前已公开信息进行法律分析，不做道德评价。

　　陈昱霖行为涉嫌敲诈勒索

　　根据吴秀波方发布的律师声明，陈昱霖因涉嫌敲诈勒索罪，已被检察院批准逮捕。所谓敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等方式，索要公私财物的行为。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，勒索财物价值达到三十万元至五十万元以上的，构成数额特别巨大，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

　　何震亚声明

　　根据吴秀波妻子的声明，陈昱霖涉嫌敲诈勒索罪，是因为同时存在“威胁、恐吓”和“索要巨额财产”这两个行为。目前尚无任何一方指出陈昱霖威胁和恐吓的具体方式，根据现有信息进行推测，陈昱霖所谓的威胁或恐吓，有可能是指将吴秀波“见不得人”的一面进行曝光或举报，使其身败名裂或承担相应责任。

　　事实上，陈昱霖若仅因被辜负，意难平，而对吴秀波进行曝光，即使爆料内容涉及吴秀波的一些隐私，也可能仅因为侵犯吴秀波隐私权而承担相应的民事责任，很难被认定为构成犯罪。

　　另一方面，如果陈昱霖仅仅因为多年错付的感情和消耗的青春，向吴秀波索要所谓的“分手费”或者“青春赔偿费”，无论吴秀波是否同意支付该费用，陈昱霖的行为也难以被认定为犯罪。

　　但对于给予第三者的“分手费”、“青春赔偿费”等费用，在司法实践中，这些费用可能会因为违反公序良俗原则以及夫妻共同财产处分的相关规定，难以获得法院支持，原配甚至可主张第三者返还已交付的财产。当然，如果是自愿给付，原配未表示反对，各方也就相安无事。

　　划重点

　　1.若陈昱霖曝光吴秀波“见不得人”的一面，可能因为侵犯吴秀波隐私权而承担相应的民事责任，而难被认定为构成刑事犯罪。

　　2.若陈昱霖仅仅索要“分手费”，她最终未必会得到这笔钱，并且行为难以被认定为犯罪。

　　但如果陈昱霖的确向吴秀波及相关人员索要巨额财物，并以爆料或举报等方式进行威胁和恐吓，且相关证据确实、充分的话，那么很有可能符合以非法占有为目的，以威胁等方式勒索财物，根据目前司法实践及相关案例，很有可能被认定为构成敲诈勒索罪。

　　陈昱霖父母所谓在已经存在协议的情况下，不可能在存在敲诈勒索的看法，并不一定准确，在协议订立、履行的过程，都有形成敲诈勒索的可能。

　　划重点

　　1.如果陈昱霖以爆料或举报等方式进行威胁和恐吓，向吴秀波及相关人员索要巨额财物，很有可能被认定为构成敲诈勒索罪。

　　2.即便与吴秀波签订了“赔偿协议”，但这个协议订立的过程中，如果存在威胁、恐吓，有可能被认定为构成敲诈勒索罪。

　　但是必须承认的是，吴秀波与陈昱霖如若存在婚外情，两人的特殊关系致使陈昱霖在关系破裂后，曝光吴秀波以及两人感情的始末，而且吴秀波作为公众人物，其隐私权会受到更多限制，曝光其隐私权应该受到何种处罚，还需要更详细的论证。

　　如果陈昱霖在最初曝光相关事情时，并无非法占有的目的，但吴秀波方出于利益和社会影响等方面的考量，主动与陈昱霖进行沟通，并承诺给陈昱霖以财物补偿，希望陈昱霖不再曝光，并消除相关影响。即使后续陈昱霖与吴秀波方对金钱数额进行协商，抬高了吴秀波补偿的金额，陈昱霖的行为是否能被认定为敲诈勒索是非常值得商榷的。

　　然而，根据陈昱霖母亲和吴秀波律师的声明来看，陈昱霖目前已被检察院批准逮捕，由于批捕必须符合“有证据证明存在犯罪事实”的条件，这意味着陈昱霖的行为很可能存在着目前信息未公开的犯罪事实。作为观众，我们仅仅能获得各方选择公开的事实，公安机关和检察机关在处理案件的过程中，必然会掌握更多目前尚未公开的信息。

　　划重点

　　1.如果吴秀波此前已主动表示过愿意给付赔偿，即便后来陈昱霖将赔偿金额抬高，是否会被认定为敲诈勒索罪，还需进一步商榷。

　　2.根据现有信息，陈昱霖已处于被批捕阶段，很有可能存在公开信息并未披露的犯罪事实。

　　至于婚内出轨，是否触犯法律？大家可参见此前发表的《从吴秀波疑似出轨谈夫妻间的忠实义务》。

　　无论怎样，事件发展至此已基本明晰，吴秀波婚内出轨基本已是事实，“渣男”人设也基本坐实。但道德与法律是两回事，目前看来女方涉嫌敲诈勒索罪，并且有很大可能存在已经查明的犯罪事实。虽然在感情上受伤，但如果涉嫌触犯法律，即使被同情，也会受到法律的制裁。